El poder policíaco debe actuar "sobre todo": no es en absoluto, sin embargo, la totalidad del Estado ni del reino, como cuerpo visible e invisible del monarca; es el polvo de los acontecimientos, de las acciones, de las conductas, de las opiniones, —"todo lo que pasa"; el objeto de la policía son esas "cosas de cada instante", esas "cosas de nada" de que hablaba Catalina II en su Gran Instrucción. Con la policía, se está en lo indefinido de un control que trata idealmente de llegar a lo más elemental, al fenómeno más pasajero del cuerpo social: "El ministerio de los magistrados y oficiales de policía es de los más importantes; los objetos que abarca son en cierto modo indefinidos; no puede percibírselos sino por un examen suficientemente detallado"; es lo infinitamente pequeño del poder político.

Foucault denomina a estas técnicas “disciplinas” que basan su éxito en la utilización de instrumentos simples:

Vigilancia jerárquica: La vigilancia debe ser una mirada que vea sin ser vista.

Examen: El examen "es una mirada normalizadora, una vigilancia que permite calificar y clasificar".

Castigo: La clasificación permite el castigo y de quienes se desvíen de los estándares.

Para Foucault, los principios anteriores se materializan en el panóptico que Jeremy Bentham diseñó como edificio perfecto para ejercer la vigilancia, en el que unas pocas personas ejercen un control visual sobre toda una población reclusa.

El panóptico permite perfeccionar el ejercicio del poder, ya que permite reducir el número de los que lo ejercen y multiplicar el de aquellos sobre los que se ejerce.

No obstante como señala Foucault, la “disciplina no puede identificarse ni con una institución ni con un aparato. Es un tipo de poder y una modalidad para ejercerlo".

Ahora tras la filtración se ha conocido que quien vigila a la ciudadanía mundial es EEUU, pero este país y los medios adscritos propagandísticamente a su política no han realizado ninguna revisión de sus anteriores críticas, ni siquiera han considerado la vigilancia masiva como un ataque frontal a los derechos de los ciudadanos y de la soberanía de las naciones. Con esta doble vara de medir los medios occidentales se muestran carentes de principios, pues lo que hace unas semanas era un atropello a los derechos civiles, ahora por ser EEUU el infractor deja de serlo.

EEUU tras descubrirse su plan de vigilancia cambio cínicamente su discurso, la vigilancia dejo de ser un atentado a la libertad de las personas para convertirse en un herramienta necesaria para combatir el terrorismo, con ello está pretendiendo que la ciudadanía se muestre dócil a la misma, de hecho en su propio país existe un gran parte de la población que ha declarado estar de acuerdo con estar vigilados, pero una vez que se acepta la legitimidad del Estado para la vigilancia individual se impone la autocensura a la hora de ejercitar los derechos individuales para evitar ser ciudadanos calificados y clasificados y la democracia solo es formal. Es el panóptico social hecho realidad.

Los países europeos tras conocer que su ciudadanía y empresas también estaban vigiladas por EEUU han reclamado aclaraciones pero la protesta de la UE en el fondo es una protesta retórica sin consecuencia alguna, dirigida a la galería porque no sería comprensible por la ciudadanía que no protestara. Los países de la OTAN son países satélites de EEUU y lógicamente EEUU al igual que lo hacía la URSS quiere seguir controlándolos para poder actuar con premura si existen disidencias. La UE no tiene capacidad para emanciparse de la tutela estadounidense, de hecho es impensable que a pesar de ser países espiados pudieran considerar acoger al disidente Edward Snowden, sino que más bien participarían en su captura. Esta tutela estadounidense que en el periodo de la guerra fría estaba justificada ahora no es sino una expresión de dominación.

EEUU no ha manifestado que tenga intención de clausurar sus programas de vigilancia informática lo que afecta no solamente a la ciudadanía sino a las empresas y profesiones liberales, nadie está seguro, y una vez introducida la duda la misma no se puede erradicar con buenas palabras se precisan leyes reguladoras, pero EEUU no va aceptar tal cuestión. El problema que tienen de ahora en adelante los países vigilados es "que hacer" para que las empresas puedan confiar en que no son espiadas. La UE piensa que EEUU le dará garantías pero creer en las mismas sin leyes transparentes es de ingenuos. Los países de la UE no terminan de creerse que son países satélites de EEUU, y que EEUU no va renunciar a ser su patrón, es su problema pero esa es la realidad y tendrán que acostumbrarse o rebelarse, cuestión esta última impensable por la pusilanimidad y la obediencia de los políticos y poderes fácticos y mediáticos europeos a EEUU.

La filtración de  Edward Snowden, ha revelado que la carencia de regulaciones internacionales en materia de seguridad informática ha llevado a que se imponga la ley de la selva del más fuerte, en este caso de quien tiene más poder para el control mundial de las comunicaciones.

En la era de la información, cuando las vidas diarias de las personas están cada vez más conectadas a Internet, los teléfonos inteligentes y las computadoras, y cuando los datos privados enfrentan todo tipo de posibles exposiciones ilegales y robos, es tiempo de que todos los miembros de la comunidad internacional encuentren regulaciones globales justas e imparciales, y mantengan conjuntamente el orden y la seguridad en el ciberespacio.

El caso Snowden está ofreciendo una oportunidad a todas las naciones del mundo para abordar esa necesaria regulación que se debiera reflejar en la firma de un tratado internacional supervisable por las naciones.