06/01/2014

NOTICIA. El 05/09/2014, la Organización del Tratado del Atlántico (OTAN) acordó en su cumbre en Gales una presencia continúa de sus tropas en Europa del este con un nuevo contingente de fuerzas de respuesta rápida

Los pies de barro de la OTAN

Los mandatarios de la OTAN, formada ahora por 28 estados, en su última asamblea general realizada en Newport (Gales) acordaron reforzar su presencia militar en los países del Este de Europa. La presencia permanente de la alianza atlántica en Europa del Este será garantizada mediante bases con carácter rotatorio para nuevas unidades militares de despliegue rápido, aunque con un centro logístico permanente que podría ubicarse en una localidad polaca. Unos cinco mil hombres integrarán la punta de lanza de las fuerzas de respuesta rápida de la OTAN, a las cuales el Reino Unido aportaría gran parte de los militares. EEUU ya ha enviado una compañía aerotransportada a Polonia, y fuerzas navales y aéreas a las naciones del Báltico, incluidos aviones de localización lejana y alerta temprana.

Por otra parte, la cumbre de Gales también se refirió a un mayor compromiso de los miembros del bloque militar de cumplir con lo pactado en 2006 para dedicar a los gastos militares el dos por ciento de su Producto interno Bruto.

--------

En la historia de la humanidad la lucha entre imperios por el dominio de unos sobre otros ha sido el fundamento principal de las guerras. Estas guerras hasta el siglo XVI, por las características del estadio tecnológico de la civilización humana, se limitarían a regiones del mundo. Sería a partir del siglo XVI con los avances en la navegación y el descubrimiento por parte de los imperios europeos de amplios territorios de ultramar, cuando la lucha entre imperios adquiriría una proyección mundial. El avance técnico de su armamento y los inicios del capitalismo que basó la acumulación primaria de capital en el expolio de las riquezas de oro, plata, especias y esclavos en los nuevos territorios conquistados, les permitieron a los imperios europeos dominar según áreas de influencia el resto del mundo.

La rivalidad entre imperios por controlar el Centro económico y político para dominar el mundo traería diferentes confrontaciones en suelo europeo, que culminarían en dos cruentas Guerras Mundiales en el siglo XX. Tras las mismas, se constituyeron dos nuevos imperios, cuyo centro ya no estaba en el corazón de Europa: EEUU y la URSS. Ambas potencias extendieron sus áreas de influencia a los países que habían ocupado en la Segunda Guerra Mundial. La URSS lo haría en los países del Este Europeo, y EEUU en el centro y Oeste de Europa. Ambas potencias constituyeron sus alianzas militares respectivas, EEUU con los países bajo su tutela europea fundó la OTAN, y la URSS con los países del este de Europa formaría el Pacto de Varsovia.

Tras el derrumbamiento de la URSS, el imperio soviético desapareció y el pacto de Varsovia quedó disuelto. El mundo pasó a estar regido por primera vez desde el siglo XVI por un solo imperio: EEUU, si bien, tras los procesos de descolonización y la constitución de nuevas naciones, su dominio estuvo limitado por el grado de aspiración soberanista de las naciones. El dominio mundial de EEUU se basaría principalmente, en su poder económico y financiero, en su liderazgo científico técnico y, en última instancia, en su poder militar. Este nuevo tipo de dominio imperial constituiría la base del denominado neocolonialismo, por el cual, las antiguas colonias serían económicamente dependientes y principalmente suministradoras de materias primas y mano de obra barata. A la sombra del poder de EEUU los antiguos imperios europeos y debido a su tradición científico técnica pudieron prosperar económicamente beneficiándose del modelo neocolonial, constituyendo la OTAN una asociación de los países más ricos del planeta que concentra el 50% del gasto militar mundial, del cual, el gasto militar de EEUU supone el 75% lo que le otorga un poder dentro de esa organización que le permite tutelar al resto de sus miembros.

Paradójicamente, la historia ha dado una vuelta a los patios traseros de la Guerra Fría de la antigua URSS y de EEUU, mientras que en el caso de la mayoría de los países del este europeo, las dirigencias políticas ven a Rusia, no como quien las liberó del nazismo, sino por su pasado más reciente como la potencia que les tuteló durante toda la Guerra Fría lo que le ha permitido a la OTAN, alentando el temor de protegerse de Rusia, extenderse hacia el este de Europa, en América Latina, la mayoría de los países ven a EEUU como la potencia que durante la segunda mitad del siglo XX socavó su soberanía, les sumió en tormentosas dictaduras y en un caos económico al servicio de minorías oligárquicas privilegiadas.

En el siglo XXI tras el fracaso de EEUU en las guerras de Irak y Afganistán y la crisis del modelo económico neoliberal del 2008, las naciones más dinámicas del planeta en vías de desarrollo agrupadas en el club de los BRICS han ido reforzando sus alianzas económicas con la creación de un banco de desarrollo propio, el intercambio comercial a través del pago en sus propias divisas y la colaboración militar en el caso de Rusia y China en el marco de la OCS.

La emergencia de naciones geopolíticamente independientes y con un camino de desarrollo autónomo, no son del agrado de EEUU y de los países de la OTAN, y pretenden la contención de las mismas, centrándose  principalmente en el acoso a Rusia y China. No obstante, el nuevo mundo que se perfila en la segunda década del siglo XX no se basa ya como en el pasado en la confrontación entre imperios porque solo existe uno, EEUU, sino que se basa, por una parte, en la resistencia de EEUU a perder su estatus imperial alcanzado tras la desaparición del imperio soviético y, por otra parte, en la emergencia de un mundo nuevo basado en el fin de los imperialismos y en la creación de un nuevo orden mundial basado en la unión de naciones orientada bajo el principio de paz y desarrollo en una relación de ganar todos. Es decir, la pugna mundial se produce entre: la perpetuación de la milenaria civilización sustentada en los valores del imperialismo, y una incipiente civilización basada en la universalidad para abordar de forma eficaz los problemas del conjunto de la humanidad.

Esta emergencia civilizatoria, proclamada y deseada por los países emergentes y en desarrollo es combatida propagandísticamente por los geoestrategas de la cultura imperial mostrándola como una nueva rivalidad entre imperios. Así se levantan teorías sobre las ambiciones imperiales de China y de Rusia, cuando ninguna de estas naciones tiene fines imperialistas. La estrategia militar imperial mundial tiene carácter ofensivo, de ello se derivan sus gastos militares y su despliegue militar en el mundo. Ni Rusia ni China tienen un despliegue militar mundial como lo tiene EEUU, sus gastos son defensivos y la política de ambas naciones se basa actualmente en defender su soberanía y su integridad territorial y promover el desarrollo de sus naciones y del mundo en general en unas relaciones de igualdad, sin atribuirse ningún carácter excepcional como lo hace EEUU.

La OTAN pretende crear un mundo de ficción de presuntos agresores porque su razón de ser solo se puede sustentar en la existencia de que existe otro agresor imperial, cuando los mismos ya no existen, y la realidad es que quienes actualmente desarrollan estrategias militares ofensivas, invaden otras naciones y mantienen un gasto militar ingente para mantener su hegemonía mundial son los países de la OTAN. Dos ejemplos claros de esta estrategia mediática se pueden ver en las acciones de la OTAN y de EEUU con relación a Rusia y China. En su estrategia de acoso a Rusia, tratando de mostrar la resistencia que los sectores prorusos están manteniendo a las agresiones del gobierno inconstitucional de Kiev, como una agresión de Rusia, cuando hasta ahora quien únicamente de los países del CSNU ha promovido iniciativas para lograr la paz en el este de Ucrania y que ha tenido como resultado un alto el fuego, ha sido Rusia. En el caso de la contención de China, justificando como una respuesta al crecimiento de China, la deriva militarista de los actuales dirigentes japoneses basada en su rearme, en la modificación de su constitución pacifista para poder intervenir fuera de su territorio, en la negación histórica en sus libros de texto de su cruel pasado de agresión imperialista en Asia y con la apología de los criminales de guerra japoneses de la Segunda Guerra Mundial de clase "A" condenados en los juicios de Tokio.

* Su discurso falaz y cargado de hipocresía carece de valores reales y solo se sustenta en la propaganda, por la que el agresor pretende aparecer como victima, el imperialista como portador de la democracia, y la igualdad de las naciones se combate con el discurso supremacista de que el mundo debe estar regido por una nación o grupo de naciones excepcionales.

* La propia ciudadanía de los países de la OTAN, a pesar del bombardeo mediático está cansada de las guerras de agresión basadas en mentiras y que los hechos objetivos muestran a posteriori que solo traen devastación y caos, como en Libia, Irak o Afganistán.

* Las únicas guerras que la población de cualquier nación está dispuesta a participar son en las de defensa de su propia nación, valores culturales y territorio y, si alguna población está poco preparada para soportar una guerra en su propio territorio, tras la amarga historia de dos Guerras Mundiales, es la ciudadanía europea. La vuelta a una nueva Guerra Fría como parece pretender la OTAN con Rusia, en la medida que se produjera un incremento de la percepción de la posibilidad de una confrontación a gran escala sería la propia ciudadanía europea la que se opondría.

La OTAN no solo carece históricamente de razón de ser sino que se ha convertido en un gigante armado sin base popular, y en un anacronismo de la cultura imperialista, cuando la mayoría de la humanidad quiere un futuro de paz, desarrollo y colaboración entre naciones en pie de igualdad.

Fuente: Instituto Internacional para la Paz de Estocolmo. Elaboración propia.