04/01/2013

NOTICIA. El presidente de EEUU, Barack Obama, firmó la ley sobre el presupuesto del Departamento de Defensa para 2013, que será de 633.000 millones de dólares

EEUU. 633.000 millones de dólares en gastos de defensa, para qué

El Congreso de EEUU aprobó un presupuesto de 633.000 millones de dólares para gastos de defensa a comienzos de diciembre del 2012. La Administración de EEUU, al presentar el proyecto de presupuesto en febrero de 2012, pidió al Congreso asignar 614.000 millones de dólares al Pentágono. Pero más tarde ese monto fue aumentado por los planes de subir el 1,7% los pagos a los militares.

Tanto republicanos como demócratas, a pesar de sus diferencias presupuestarias, y soportar una deuda soberana que asciende a 16,4 billones de dólares, equivalente al PIB del país, en la partida destinada al Departamento de Defensa se pusieron rápidamente de acuerdo.

Para EEUU el gasto militar, sigue siendo una prioridad, siendo los mismos el fundamento sobre el que descansa su visión y el papel a jugar en el mundo con independencia de quien gobierne.

EEUU

Población: 308.745.538

PIB ($): 14.657.000.000.000

Gasto militar ($): 633.000.000.000

(%) PIB gasto militar: 4,3%

PIB ($) /per cápita: 47.472,8

PIB ($)/ per cápita gasto militar: 2.050,2

Los gastos militares según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo en el 2008 representaron: (millones $):

Total Mundial 1.464.000; Estados Unidos 607.000; China 84.900; Reino Unido 65.700; Francia 65.300; Rusia 58.600; Alemania 46.800; Japón 46.300; Italia 40.600; Arabia Saudita 38.200; India 30.000; Corea del Sur 24.200; Brasil 23.300; Canadá 19.300; España 19.200; Australia 18.400; Irán 18.000; Resto del mundo 258.200.

Que en términos porcentuales respecto del gasto total mundial fueron:

Estados Unidos: 41,5; China: 5,8; Reino Unido: 4,5; Francia: 4,5; Rusia: 4,0; Alemania: 3,2; Japón: 3,2; Italia: 2,8; Arabia Saudita: 2,6; India: 2,0; Corea del Sur: 1,7; Brasil: 1,6; Canadá: 1,3; España: 1,3; Australia: 1,3; Irán: 1,2; Resto del mundo: 17,6.

Sumados los gastos militares de los países que figuran en la lista y que están aliados en la OTAN como son los casos de: Estados Unidos; Reino Unido; Francia; Alemania; Italia; Canadá y España, sumarían el 59% de todos los gastos militares del Mundo, mientras que su población representaba en el 2008 el 9,6% del mundo, y la superficie geográfica supuestamente a defender suponía el 16,1% de las tierras emergidas del planeta.

Con relación al PIB, los gastos porcentuales representaron:

Estados Unidos 4,22; China 1,87; Reino Unido 2,44; Francia 2,27; Rusia 3,63; Alemania 1,28; Japón 0,92; Italia 1,80; Arabia Saudita 7,87; India 2,35; Corea del Sur 2,58; Brasil 1,44; Canadá 1,30; España 1,24; Australia 1,81; Irán 4,99; Resto del mundo 1,73.

La relación de gastos militares de los cuatro países BRIC (Brasil, Rusia, India, China) con respecto a EEUU en el 2008, fueron:

Con relación a China, EEUU tenía un PIB 5,3 veces superior, y su gasto militar con relación al PIB era 7,1 veces superior; el PIB per cápita de EEUU era 13,3 veces superior, y el gasto militar por habitante era 31,3 veces superior.

Con relación a Rusia, EEUU tenía un PIB 8,9 veces superior, y su gasto militar con relación al PIB era 10,4 veces superior; el PIB per cápita de EEUU era 4,1 veces superior, y el gasto militar por habitante era 4,8 veces superior.

Con relación a India, EEUU tenía un PIB 11,9 veces superior, y su gasto militar con relación al PIB era 20,2 veces superior; el PIB per cápita de EEUU era 42,6 veces superior, y el gasto militar por habitante era 76,5 veces superior.

Con relación a Brasil, EEUU tenía un PIB 8,9 veces superior, y su gasto militar con relación al PIB era 26,1 veces superior; el PIB per cápita de EEUU era 5,6 veces superior, y el gasto militar por habitante era 16,5 veces superior.

Estas cifras demuestran claramente quien dispone de los gastos militares en función de acciones defensivas y quien lo hace además con un carácter agresivo u ofensivo. Los países de la OTAN y particularmente EEUU destinan recursos a gastos militares muy por encima de sus necesidades defensivas, y más si se tiene en cuenta que tras finalizar la Guerra Fría ningún país les amenaza.

No obstante, la fortaleza militar de una nación se mide no solamente en las fuerzas tangibles, que se muestran básicamente en el gasto militar, sino que se mide en la motivación de los ejércitos.

En las guerras ofensivas los ejércitos que lucharon por una causa justa obtuvieron notables victorias por su generosidad en la contienda, la más importante fue la lucha contra el nazismo y el fascismo, en la que EEUU participó en el frente occidental, y en el frente Oriental tuvo su máxima expresión en la Gran Guerra Patria rusa en la que millones de soldados rusos dieron su vida.

La guerra justa ofensiva llevó también a los países colonizados, desde el siglo XVIII hasta el último tercio del siglo XX, a emanciparse de la tiranía a la que estaban sometidos por los imperios coloniales europeos siendo EEUU en 1776 quien comenzaría esa lucha con la independencia del imperio británico.

En el siglo XXI, culminados los procesos de descolonización, las naciones no precisan de la guerra, pues una vez obtenida la soberanía su meta es la paz y el desarrollo. Las únicas guerras que se pueden considerar justas son las defensivas, es decir aquellas que una nación se levanta en armas para defender su soberanía de la agresión de otra nación. Las demás guerras son guerras injustas porque están destinadas a la dominación para el expolio o sometimiento de naciones.

Las agresiones que protagoniza EEUU en el siglo XX, bien a través de amenazas, boicots, bloqueos, complots o invasiones militares, forman parte de la guerra injusta porque sus fines son conseguir la hegemonía mundial, y además de injusta es cínica porque instrumentaliza propagandísticamente los derechos humanos en sus agresiones.

El ejército estadounidense no puede sustraerse a la realidad de estar formado para la guerra injusta. El espíritu de los soldados no está imbuido de una causa justa, y por ello, los estrategas norteamericanos, tienen que formarlos como máquinas donde la acción de combate solo se sostiene en una supuesta profesionalidad desprovista de valores. Ello tiene sus consecuencias, los suicidios entre la tropa de EEUU que ha participado en las guerras en el presente siglo han causado más bajas que las acciones de combate. Los veteranos de guerra cuando vuelven a su país, debido al embrutecimiento en la contienda para la que han sido entrenados, son repudiados por parte de la sociedad estadounidense, muchos empresarios temen de su carácter violento y rehuyen darles trabajo y pasan a engrosar en un alto porcentaje las listas del desempleo. Esta circunstancia ha llevado a los dirigentes militares estadounidenses a apoyarse en mercenarios, denominados eufemísticamente contratistas, quienes han participado en gran número en las guerras de Irak y Afganistán.

En la guerra moderna, en la guerra corta y tecnificada, la moral de la tropa no se pone a prueba, pues el soldado no sufre largo tiempo el estrés de la contienda, pero en la guerra prolongada, los valores por los que merece la pena morir se ponen a prueba, y la realidad demuestra que el ejército de EEUU, por carecer de valores genuinos de una causa justa es muy vulnerable.

En el momento histórico actual en el que los valores que demanda la humanidad son los de paz y desarrollo, los ejércitos más fuertes son aquellos que sus naciones defienden la paz, la soberanía y el desarrollo compartido entre naciones, porque la defensa de esos valores ante una agresión externa pasarían a formar parte de una guerra justa que, por ser tal, sería también una guerra patriótica popular.

Estados Unidos tiene una poderosa maquinaria militar pero es un gigante con pies de barro, puede exterminar a su enemigo pero no puede vencerle, porque en el estadio civilizatorio actual, a diferencia de los conquistadores de la antigüedad o el medievo, nunca podrá convencer a sus atacantes que deben estar sometidos, ni tampoco puede mantener la moral de sus soldados en las guerras prolongadas, pues, los hechos muestran a los mismos a diario el horror que supone participar en guerras injustas con fines de dominación y sometimiento por la fuerza de naciones y pueblos.

EEUU se resiste a caminar al paso del tiempo de la historia y adecuarse a la nueva realidad internacional que demanda de la confianza de las naciones particularmente de las más poderosas para liderar una nueva etapa mundial hacia una nueva civilización mundial basada en la paz entre naciones y el desarrollo económico en armonía con el medio ambiente. En ese proyecto, el desarme primero nuclear y posteriormente la reducción de los armamentos convencionales, es uno de los fundamentos sobre el que habría que construir la confianza de las naciones. Persistir en un alocado gasto militar se está convirtiendo en un viaje a ninguna parte.