OPINIÓN

Aleksandr Duguin

Presentador: El tema más debatido en los primeros días de 2026, que ya hemos tenido tiempo de presenciar, ha sido el brusco comienzo de año por parte de los Estados Unidos de América: su operación militar en Venezuela y el secuestro del líder venezolano Nicolás Maduro. Usted ha escrito un extenso artículo sobre cómo se está formando el nuevo orden mundial. Mi pregunta es: ¿por qué precisamente ahora, a principios de 2026, Trump y los Estados Unidos han decidido escalar la situación de forma tan drástica?

Aleksandr Duguin: Creo que la elección del momento para esta operación está determinada por el enfoque publicitario de Trump hacia la política: es la política de los memes. La forma en que se llevó a cabo la operación, los vídeos que se grabaron, cómo llevaron a Maduro a Nueva York… Todo ello constituye una especie de anuncio publicitario. Es un anuncio monstruoso y aterrador, coincidiendo con las fiestas navideñas y el Año Nuevo, cuyo objetivo es mostrar que la nueva política de Trump a partir de ahora será precisamente así: dura, contundente, rápida, victoriosa, vertiginosa, audaz y, al mismo tiempo, radicalmente soberana.

El momento ha sido elegido estratégicamente: es un periodo en el que la conciencia de los estadounidenses está lo más libre posible de cuestiones cotidianas. En este contexto, se desarrolla un espectáculo para una población completamente «idiotizada» a través de memes publicitarios, videoclips y fragmentos musicales, en los que la realidad se convierte en un elemento del espectáculo. Es el espectáculo de Año Nuevo del poderoso Trump, que destruye a sus enemigos y gana guerras en un solo día. Por supuesto, es un mensaje para nosotros: «He resuelto todos los problemas de mi patio trasero en un día, mientras vosotros lleváis cuatro años luchando allá». Este mensaje tiene por objeto enviar a todos señales duras, bruscas e inequívocas en el contexto de las nuevas condiciones de la política de información. Nos enfrentamos a una mezcla de realidad, inteligencia artificial, videoclips, falsificaciones y deepfakes que, sin embargo, se combinan en un mensaje muy importante.

Si nos alejamos de la paja del mundo del espectáculo, que en sí misma debería ser objeto de un análisis serio, veremos los nuevos principios de la guerra. El elemento de apoyo informativo y la industria del entretenimiento que lo respalda desempeñan aquí un papel clave. Las imágenes preparadas de antemano con helicópteros volando parecen espectaculares, aunque nuestros milicianos y soldados de Donbás escriben: si tal guirnalda de objetivos que se mueven lentamente apareciera en la realidad, serían derribados instantáneamente por drones FPV. No durarían ni un minuto. Y aquí vuelan de forma espectacular. Quizás ni siquiera volaban, quizás se trata de una obra hecha con inteligencia artificial, pero el componente informativo aquí es colosal. No se puede simplemente reírse de ello o ignorarlo, hay que comprender que ahora vivimos en un mundo así. Esto en lo que respecta a la presentación.

Ahora, en cuanto al fondo: Trump ha puesto fin de facto a la existencia del derecho internacional. El algo muy grave. Mi artículo no se centra tanto en «cómo» se hizo, sino en lo que ocurrió exactamente en esos primeros días del nuevo año. ¿Qué significa la invasión de Trump en Venezuela sin ningún fundamento real? ¿Qué significa el secuestro del presidente de un país soberano? Maduro fue traído, como en la época de los reinos bárbaros, y llevado como un enemigo cautivo por las calles de Nueva York para diversión de la multitud.

Muchos señalan que esto recuerda al Roma de la época del ocaso. Solo que en la antigüedad a los prisioneros se les solían lanzar piedras, y aquí se les lanzaban insultos y amenazas de muerte o de cuatro cadenas perpetuas. En esencia, es lo mismo: el enemigo derrotado es llevado en una jaula para entretener al público.

¿Y qué significa todo esto? Detrás de este efecto informativo escenificado se esconde algo muy serio: el derecho internacional ya no existe. Apelar a la ONU, pedir a Occidente que preste atención a la violación de determinados principios, acuerdos o disposiciones que contradicen la letra y el espíritu de la ley, todo esto es ahora absolutamente inútil. Solo se puede hacer en el marco de una campaña de relaciones públicas y sin sentido. Si entendemos que se trata simplemente de entretenimiento, una especie de concierto festivo o un llanto ritual de las plañideras egipcias, entonces podemos acudir a la ONU y dar ejemplos de que nos han atacado o de que los drones enemigos han intentado destruir a nuestro presidente. «Bueno, lo intentaron, y bien: si no lo destruyeron, bien por ellos; si lo destruyeron, también bien, parece que los mandamos a freír espárragos», responderían más o menos así los estadounidenses. La idea de que existen ciertas normas y reglas sobre las que se puede negociar debe quedar definitivamente en el pasado. No existe el derecho internacional.

Solo existe el derecho de la fuerza. En cierto sentido, siempre ha sido así, no es nada nuevo. Simplemente, en determinados periodos, tras cada «reorganización» y cada conflicto mundial, cuando se redistribuyen las esferas de influencia, las grandes potencias reclaman su derecho a la soberanía. Así ocurrió en la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Cuando la Europa fascista se convirtió en un sujeto independiente de la política mundial, exigió que el mundo se sometiera a ella. El mundo se rebeló y esa fuerza ya no existe. Pero cualquier derecho internacional es siempre un equilibrio de fuerzas de los vencedores. De eso se trata. Desde hace más de cien años, los Estados nacionales no son actores soberanos que establecen el orden mundial; las relaciones mundiales se forman en bloques ideológicos.

Trump no dijo nada conceptualmente nuevo, pero de facto descartó la paz de Yalta, el sistema bipolar, la ONU e incluso la idea misma de la globalización como se entendía anteriormente. Su postura es simple: «Mis intereses son los intereses del hegemón mundial. Obedézcanme». Y llámenlo como quieran: globalización o nacionalización. Si los estadounidenses ven petróleo «sin dueño» o un régimen al que se le puede acusar de algo (o ni siquiera eso), simplemente actúan. Vemos cómo despliegan helicópteros, lanzan ataques y sobornan a la élite. Sin la traición de la élite venezolana, una transición tan indolora como la de Maduro habría sido imposible: la quinta y la sexta columnas funcionaron a la perfección. Durante décadas el mundo unipolar creado por Occidente ha extendido sus tentáculos sobre todas las sociedades: en la nuestra, en la iraní, en la venezolana y en la china. En el momento oportuno, los militares, diplomáticos y políticos corruptos se sincronizarán para darnos un golpe certero.

De manera similar, Israel asestó un golpe devastador a sus enemigos en Oriente Medio y a Irán: en un instante desaparece la élite militar, se secuestra a los líderes, se producen atentados terroristas y asesinatos. Es un mundo completamente diferente, en el que ahora todos se someten a la terrible prueba de la guerra para poder llamarse soberanos. Creíamos que el «espíritu de Anchorage» y la posesión de armas nucleares nos convertían automáticamente en miembros del club de las grandes potencias. Por desgracia, no es así. Para que se nos tenga en cuenta, tenemos que ganar la guerra. Tenemos que demostrar que no solo «podemos», sino también «cómo» podemos ganar. Sin ello, la voz de Rusia se percibirá solo como una «opinión particular», como se suele decir de aquellos que no están de acuerdo con el consenso y murmuran en voz baja.

De hecho, la humanidad se encuentra ahora en un estado de humillación total. Trump simplemente llamó a las cosas por su nombre. Antes, los globalistas suavizaban esta humillación fingiendo escuchar tu opinión y permitiéndote participar en el proceso. Ahora se ha acabado esta multilateralidad, solo queda el derecho de la fuerza, y es un proceso irreversible. El mundo nunca volverá a ser el mismo. Nos encontramos en medio de una Tercera Guerra Mundial prolongada y sin fin en la que simplemente no existe el derecho internacional. Este existirá en algún momento en el futuro, como resultado de este conflicto. Al fin y al cabo, el derecho anterior surgió como resultado de guerras pasadas: los vencedores establecieron las normas y las líneas rojas que se respetaron hasta cierto momento. Pero tras la desintegración de la Unión Soviética, nosotros mismos nos autoexcluimos. ¿Por qué nos sorprendemos ahora? No hay derecho internacional porque ha desaparecido uno de sus pilares, uno de sus fundamentos. Nos hemos autodisuelto, ¿y ahora quién nos va a tener en cuenta? Nos han declarado una potencia regional que solo intenta volver a la historia. Putin dice: ya hemos vuelto, somos soberanos. Sí, lo creemos, pero ahora hay que demostrarlo con la fuerza.

Las apuestas en esta demostración son muy altas: si ganamos, determinaremos los parámetros del nuevo derecho internacional. Pero Trump nos lanza un desafío arrogante: «Si son ganadores, ganen. Como yo, por ejemplo. ¿Dónde está vuestro Zelenski?». Según esta lógica, solo cuando llevéis a Zelenski, al terrorista Malyuk, al terrorista Budanov o a Zaluzhny por Moscú en una jaula, y la multitud de «rusos romanos», habitantes del Tercer Imperio, les grite «¡vergüenza, asesinos!», solo entonces hablarán con vosotros. Quizás en alguna festividad: el Día del Trabajo o el Día de la Amistad entre los Pueblos. Solo entonces nos aceptarán en el club de las grandes potencias. Pero por ahora, no. Intentamos convencer a Trump con documentos de que cientos de drones ucranianos querían destruir al presidente ruso y la respuesta que recibimos es más o menos así: «No lo creo. En primer lugar, ustedes mismos lo organizaron; en segundo lugar, es una pena que no haya salido bien; y, en tercer lugar, sé que fuimos nosotros quienes los enviamos para que no les fuera tan bien».

Así es la conversación. ¿Qué «espíritu de Anchorage» puede haber aquí? Para que se celebre un verdadero acuerdo con Occidente, con Trump o con quien sea, necesitamos la victoria. A cualquier precio y por cualquier medio. Cómo plasmarlo en términos informativos es una cuestión secundaria: se puede rodar una película o pedirle a la inteligencia artificial que dibuje una imagen. Pero si no nos reconocen como vencedores en la realidad, nadie lo verá. Este es el mundo diferente en el que nos despertamos en 2026: aquí gobierna la fuerza y nada más.

Trump proclamó la renovación de la «doctrina Monroe»: el continente americano pertenece a los Estados Unidos. Solo Washington determinará quién y qué se hace allí. Es una declaración de intenciones para crear un imperio estadounidense en el hemisferio occidental. Y dado que Venezuela, Cuba o Nicaragua se orientaban hacia Rusia y China, vemos el resultado lógico. A Cuba le amenazan por lo mismo. Se puede llamar a esto una violación injusta del derecho, pero eso es cosa de débiles. Solo puede haber una respuesta: ¿dónde está nuestra «doctrina Monroe» para Eurasia? Llevo cuarenta años escribiendo sobre esto. No necesitamos declaraciones, sino acciones que ignoren por completo el supuesto derecho internacional.

Si, rodeados no solo de tramposos, sino de asesinos, jugamos según las reglas de los hombres honestos, perderemos dos veces. Juegan con nosotros con cartas marcadas. Y cuando conseguimos ganar incluso en esas condiciones, comienza el tiroteo abierto. Nosotros seguimos repitiendo: «Vuestras cartas eran injustas». Escuchen: en el salón de cowboys de la política mundial ya hay un tiroteo. Se rompen botellas, convirtiéndose en «rosas», cada uno golpea con lo que puede. Esta es la nueva realidad.

Tenemos una única salida: defender la soberanía que no nos reconocen. La cuestión es nuestra identidad como Estado-civilización. Debemos defendernos en la guerra con Occidente, porque es precisamente de allí de donde proviene la iniciativa de revocar nuestro derecho a una política soberana. Es hora de abandonar las ilusiones sobre los «socios occidentales» o los «valores comunes». Trump hace bien en quitarse la máscara de hipocresía y tonterías sobre los derechos humanos: para él Estados Unidos está por encima de todo. Estamos en un tiroteo: disparas o te matarán. Trump ni siquiera ha iniciado la Tercera Guerra Mundial, simplemente ha constatado su existencia.

Estamos dentro de un western con principios muy duros y una lucha de todos contra todos. No tiene sentido aferrarse a las quimeras de la paz de Yalta, ya que no queda nada de ella. El que es fuerte tiene la razón. La «tarjeta de acceso» al club de las grandes potencias es Ucrania.

O es nuestra, y entonces somos una gran potencia que dicta las reglas, o no lo es, y entonces somos vasallos.

Presentador: Por favor, dígame: si trazamos un paralelismo entre lo que hicieron los Estados Unidos con Venezuela y lo que está sucediendo ahora en Ucrania, me parece que hay un matiz importante. En Ucrania, los estadounidenses siguen presentes y siguen suministrando armas. ¿Cómo pretende Trump compaginar sus ambiciosos planes de conquista, que abarcan Groenlandia, Cuba, México y la Venezuela, con una mayor participación en el conflicto ucraniano?

Aleksandr Duguin: Como ve, Trump no considera que el conflicto ucraniano sea una prioridad, al menos eso es lo que dice. Una serie de acciones suyas demuestran que realmente querría congelar este frente. Y hacerlo de tal manera que no pierda, sino que salve a Ucrania y mantenga el régimen nazi (quizás cambiando a los líderes) para poder volver a esta cuestión si fuera necesario. Sería una excelente rienda que se nos impondría, una espada de Damocles permanente.

Si el conflicto se congela, Trump se ocupará del hemisferio occidental, de prepararse para la guerra con China y de apoyar al «Gran Israel» en Oriente Medio, lo que probablemente provocará una guerra con Irán. El hemisferio occidental es solo el primer paso: si la aventura en Venezuela y Groenlandia tiene éxito, irá más allá. En cualquier caso, Trump quiere poner los activos de los globalistas bajo el control de la hegemonía neoconservadora estadounidense. Antes parecía que se centraría en la política interna, como prometió al movimiento MAGA, pero ahora es evidente que se trataba solo de consignas parcialmente cumplidas. En realidad, Trump está llevando a cabo una política de hegemonía directa y dura, a la que la retórica liberal solo estorba.

Para él, Ucrania es un elemento del fortalecimiento de la unipolaridad estadounidense en un futuro cercano. Trump está llevando a cabo la destitución de Malyuk y Yermak, con el objetivo de sacar del juego a Zelenski, que está orientado exclusivamente hacia los globalistas. Su objetivo: a través de su agencia en Ucrania, congelar el conflicto y obligarnos a la paz. Si aceptamos esto (y en Anchorage ya hemos mostrado, en esencia, nuestra disposición a hacerlo), cometeremos un error fatal. Trump no entregará Ucrania, la fortalecerá. Pero no caerá en provocaciones, ya que considera que, al aceptar el armisticio incluso en nuestras condiciones, estaremos reconociendo nuestro estatus de vasallaje. Nos dirigimos a Trump como árbitro: le llaman desde Europa, desde Kiev, desde Moscú, quejándose unos de otros. Si aceptamos estas condiciones, aceptaremos este estatus y será nuestro fin.

A Trump no le conviene ahora una guerra como tal: le conviene la paz en Ucrania para acabar con Rusia por otros medios. La paz puede ser un instrumento de guerra: la paz de Versalles fue un instrumento directo para preparar la Segunda Guerra Mundial. Trump no quiere luchar contra nosotros directamente, le resulta mucho más útil la «armamentización», es decir, convertir el propio hecho del armisticio en un arma contra nosotros. Es un cálculo frío: él se ocupará de otros asuntos y el estatus de Rusia ante los ojos del mundo se verá considerablemente mermado. Incluso si vencemos a Zelenski, no será una victoria estratégica. Todo el mundo lo ve, incluso en África, al observar nuestro comportamiento con respecto a Siria, Venezuela o Irán: no defendemos a nuestros aliados hasta el final y no somos un verdadero rival de los Estados Unidos.

Solo la guerra lo decide todo, esa es la cuestión. Y aquí surge la cuestión de los recursos. Al parecer, estamos mucho mejor de lo que pensábamos: en cuatro años de guerra, el pueblo ha demostrado una increíble voluntad de soberanía. Pero ahora en Ucrania no se trata de la aplicación de la soberanía, sino de su adquisición. Por ahora, no es suficiente. La soberanía es cuando se establecen líneas rojas y se castiga su violación. Y cuando mostramos el «Burevestnik», el «Poseidón» o el «Oreshnik», pero no pasa nada, en este mundo de espectáculos y ciclos cortos eso deja de tener importancia.

Hemos puesto en juego todo —la existencia de Rusia y de nuestro pueblo— para demostrar nuestra soberanía. Y para que Rusia sea un Estado-civilización, hay que vencer en Ucrania, en contra de lo que dice Trump. No se puede aceptar sus condiciones, hay que vencer por todos los medios. Ya no hay líneas rojas. Las armas nucleares han dejado de ser un factor disuasorio: Estados Unidos ya atacó instalaciones nucleares en Irán el año pasado y los terroristas ucranianos atacaron nuestra tríada. No hay reglas, ni tampoco inviolabilidad de los líderes.

En este juego sin reglas, Rusia debe ganar por todos los medios. No hay temas tabú: se puede derogar la Constitución, declarar el estado de emergencia, abolir todas las convenciones y hacer lo que sea necesario para sobrevivir. Si respetamos las convenciones y perdemos, no se nos tendrá en cuenta. Y si tenemos éxito, pase lo que pase, no se juzga a los vencedores. Solo se juzga a los vencidos: si cometemos un error, nos harán un nuevo Nuremberg.

Ahí radica la gravedad del año 2026: es un año de guerra y medidas extraordinarias. La vida pacífica se acabó definitivamente, como un trapo húmedo borra las fórmulas obsoletas de la pizarra. Todo lo que esperábamos ya no funciona. Estamos en un salón de cowboys, donde se produce un tiroteo sin normas ni reglas.

Presentador: Simulemos una situación: supongamos que, en algún momento, realmente utilizamos masivamente el «Oreshnik» que ya ha mencionado en territorio ucraniano. Naturalmente, después de eso comenzarán las acusaciones masivas contra Rusia. Europa puede comenzar a introducir sus tropas con el pretexto de que hemos rechazado definitivamente el derecho internacional. ¿A qué conducirá todo esto al final?

Aleksandr Duguin: ¿A qué puede conducir? A ataques contra París, Londres y Berlín, al uso de «Poseidones». Solo así y de ninguna otra manera. Verá, volvemos a hablar del derecho internacional, pero Trump no lo respeta y no pasa nada: la Unión Europea guarda silencio. Trump, en este salón de cowboys, no es el sheriff, es un bandido. La Unión Europea es otro bandido. Pueden estar en parte con Trump y en parte en contra de él: lo lincharían con mucho gusto si pudieran, pero siguen siendo una banda. No hay reglas.

En primer lugar: ¿cómo aplicar la fuerza exactamente? Hay que asestar un golpe tal que no quede nada del mando militar ucraniano. No soy competente para decidir con qué medios hacerlo, pero imagino: destruimos a la cúpula y en Ucrania ya no queda ningún poder. ¿Europa lo condena? Da igual. ¿Envía tropas? Entonces lanzamos ataques con «Poseidones» contra las tres capitales. ¿Qué hará Trump? No se sabe. Puede que diga: «Los rusos son geniales». Él mismo hace cosas absolutamente inaceptables y, cuando le sale bien, simplemente dice: «Mirad cómo soy, ahora os voy a bailar un baile». Nosotros también podemos. Maduro bailó mal y acabó en Guantánamo; aquí hay que saber qué bailar, cómo bailar y a quién amenazar.

Si envían tropas, les daremos un golpe. Trump puede decir que ellos mismos lo quisieron o puede entrar en la guerra. Pero esos helicópteros que volaban tranquilamente sobre Venezuela: si algo así aparece sobre nuestro territorio, nuestros drones FPV destruirán toda esa flota al instante. Tendrán que luchar en serio contra nosotros, incluso los estadounidenses. Y si no estamos preparados para ello, será nuestro fin. Hay que prepararse para la guerra con todo Occidente: con la OTAN, con los europeos, con los estadounidenses. Si nos basamos en cualquier tipo de acuerdo, será una catástrofe. Ya hemos utilizado esta metáfora: comportarse como una chica decente rodeada de proxenetas, maníacos y zombis no tiene sentido. ¿Qué le vas a decir a un zombi: «No bebas mi sangre»? Incluso la señorita más educada en una situación así o bien coge un cuchillo de cocina y convierte en arma todo lo que tiene a mano o simplemente la devoran.

Rusia se encuentra hoy precisamente en esa situación. Por supuesto, no somos un instituto de señoritas nobles, somos un país poderoso y un gran pueblo. Tenemos un excelente liderazgo en la persona de nuestro presidente. Sí, quedan muchas ilusiones y la inercia de las últimas décadas, pero la sociedad se está recuperando. Solo hay que seguir adelante y golpear, de forma eficaz y decidida. Si diez o cien golpes no son suficientes, hay que dar doscientos, trescientos, cuatrocientos. Tenemos un único objetivo: ganar. Y no puede haber ningún otro objetivo.

En mi opinión, ha llegado el momento de dar a conocer los contornos de nuestra victoria. Tomaremos toda Ucrania y crearemos un nuevo Estado junto con los bielorrusos en nuestras tierras históricas. Tras tal victoria, Bakú, Ereván, Tiflis, Chisinú y Astana nos hablarán en otro idioma. Los vencedores lo deciden todo. ¿Nos asustan con juicios y castigos? Ya nos han castigado y condenado. Si perdemos, nos aplicarán la «descolonización», lo que significa el desmembramiento de Rusia. Y si ganamos, lo daremos todo por perdido. A los vencedores no se les juzga.

Pero para eso hay que ganar. Antes pensábamos que un precio era aceptable y otro no. Ahora, gracias a Trump y sus nuevas doctrinas, la situación ha cambiado. Trump dice: «Os someteré a todos, dispararé sin previo aviso». Y mirad lo que hace: realmente dispara. Sí, allí no solo actúan las fuerzas militares, sino también la debilidad de las élites y el soborno, como ocurrió en Irak, Siria y Libia. Vencerán por cualquier medio. ¿Dónde están nuestras redes de influencia? ¿Dónde están nuestros agentes, nuestra ideología y nuestras eliminaciones selectivas de terroristas? La posibilidad de eliminar a Budanov, Malyuk o Ermak es un principio de la soberanía. No es una cuestión de crueldad o de violación de derechos, es una cuestión de si podemos o no. Si no podemos, entonces hay que ser capaces.

Debemos actuar como el jugador más fuerte: Occidente o Trump. Hacer lo mismo que Trump, pero con un contenido, unos objetivos y unas tareas completamente diferentes. Metodológicamente, no hay otra salida. China ha logrado sus objetivos a través de la economía, pero en un conflicto militar la cuestión sigue abierta: los chinos no son un pueblo muy belicoso y tienen una élite prooccidental muy grande.

Nosotros no hemos podido competir en economía, pero nuestro punto fuerte es la valentía militar, el coraje y la fe.