Por: Periodista Amal Al-Maliki, Irak

Viernes, 24 de abril de 2026

Desde la creación de los países y la transformación de la estructura política, pasando de un estado atrasado basado en etnias a un estado con fronteras formales y relaciones internacionales, ha surgido la teoría política moderna, basada en un concepto político que se fundamenta en el patrimonio civilizatorio y cultural del país, y que se denomina "teoría política de la gobernanza".

A veces, esta teoría es individual, surgiendo con cada gobernante o régimen, y otras veces es una estrategia fija, a pesar de los cambios; pero su estabilidad y éxito se miden por la medida en que expresa la filosofía del Estado y sus raíces culturales.

Al examinar los sistemas políticos de los países árabes, observamos una clara deficiencia intelectual en algunos y una pobreza política en otros. Aquí, "intelectual" se refiere al pensamiento político.

¿Cómo pueden los sistemas políticos creer que entregarse a los brazos de las potencias coloniales es sinónimo de soberanía y progreso?

Esta idea se ha promovido durante décadas en relación con Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y el resto de los estados del Golfo Pérsico, pero el asunto quedó al descubierto durante la guerra actual impuesta a la República Islámica, para que los guardianes de estos regímenes pudieran comprobar por sí mismos que el mundo entero los ve a través del prisma de la sumisión, o como "gobernantes por orden del ocupante", nada más.

La pregunta es: ¿cómo es posible que los habitantes de estos países —si es que se les puede llamar países— hayan pasado por alto el hecho de que sus sistemas políticos no poseen una teoría política en el sentido del Estado?

Lo que usted promueve no es más que una teoría retrógrada de gobierno, que se reduce a ofrecer obediencia y lealtad a un estado ocupante, y trabajar para él como policía y carcelero de su propio pueblo, a cambio de recibir un gobierno que solo inmortalizará su nombre en los capítulos oscuros de la historia, aquellos que tratan sobre experimentos fallidos e historias decepcionantes, si no las describimos explícitamente como historias de colaboración y nada más.

Por otro lado, la guerra puso de manifiesto una clara deficiencia en la teoría política de la construcción del Estado, como en Irak, Egipto y los países del Magreb; donde quedó claro que la mayoría carecía de una brújula como sistema político, incapaz de inclinarse hacia un lado a expensas de otro, por lo que imploraban neutralidad y no poseían el coraje de la verdad ni la lógica de un Estado plenamente soberano.

Al analizar las posturas, descubrimos que muchos países europeos tenían una posición popular y política más clara y valiente que los regímenes y pueblos árabes e islámicos; ¡qué paradoja!

Los hutíes lograron crear una posición estatal, mientras que los reinos y emiratos petroleros fracasaron.

Si comparas las pérdidas de Yemen Abdul Malik en esta guerra con las del Reino de Al Saud, encontrarás una diferencia que te asombrará y reforzará el dicho de que la resistencia es menos costosa que la rendición.

Se pagan miles de millones de dólares anualmente bajo el pretexto de "protección", solo para quedar al descubierto en la primera prueba.

La pregunta vuelve a ser: ¿Qué pasaría si estos países poseyeran una teoría política genuina basada en su herencia islámica, a pesar de sus diferentes sectas doctrinales, o en su raíz nacional unificadora?

¿Por qué abandonaste los fundamentos sobre los que se construye la teoría política y te apresuraste a regurgitar teorías obsoletas sobre el poder?

Incluso en Irak, la escena fue impactante cuando la gente se dio cuenta, de repente, de que su dinero del petróleo estaba en manos de Estados Unidos, sus armas estaban en manos de Estados Unidos y no tenían ninguna autoridad sobre el dinero, las armas o el espacio aéreo.

Cuando alguien elige el camino de la guerra, los medios de comunicación del Golfo se abalanzan sobre él, como si intentaran vendarle los ojos y guiarlo de la mano, presentando a los países del Golfo (persas) como si hubieran encontrado el camino a la salvación, como si la historia se hubiera vuelto estéril en cuanto al nacimiento de una decisión islámica, árabe o iraquí independiente, como si el destino inevitable fuera ser una versión del Golfo o árabe, en un momento en que se ignoran todas las demás experiencias globales.