Prólogo

Las civilizaciones a lo largo de la historia han estado circunscritas a países o regiones, si bien, la humanidad globalmente se ha desenvuelto en dos grandes civilizaciones: la del Antiguo Régimen regida por Reyes y emperadores hasta el periodo de la Ilustración en el siglo XVIII y el inicio de la revolución industrial, donde se alumbrará una segunda civilización mundial regida por el Estado Nación de soberanía popular, y la implementación de los combustibles fósiles a gran escala como forma de transformar la energía en trabajo productivo. Civilización de la cual formamos parte.

La Tercera Civilización Mundial es un ensayo político - histórico en el que se vierten ideas y conceptos de lo que ha sido el periplo de la humanidad en los últimos trescientos años, en el cual se ha ido conformando, en la memoria colectiva.

1. De la primera a la segunda Civilización

Con la ilustración en el siglo XVIII, comenzó una corriente de pensamiento en la que el “ser humano” se constituyó en el “centro de todas las cosas”, por él debían regirse las normas sociales, expresadas en los derechos inalienables de las personas. Al fin, tras siglos de oscurantismo, el siglo de las luces alumbraba un ideal para la humanidad por el cual la Tierra podía dejar de ser un “Valle de Lágrimas” donde, en base a las leyes divinas, le había sido negado al ser humano su capacidad de transformar la realidad social en su propio beneficio. Había llegado para la humanidad el momento de su periplo histórico, en el que como género, podía aspirar a lograr la felicidad social en la Tierra porque el hombre era perfectible y por lo mismo susceptible de alcanzar la felicidad en un paraíso terrenal y no celestial. De lo que para los ilustrados significó ese gran acto de fe vivificante dio cuenta Saint-Just (1767-1794).

En 1945, Alemania, Italia y Japón fueron derrotados por las fuerzas soviéticas en alianza con EEUU y Gran Bretaña. En Núremberg, liberales y bolcheviques juzgaron a los vencidos por la responsabilidad individual en las atrocidades cometidas  y a los regímenes nazi y fascista los sepultaron en el basurero de la historia como los sistemas más odiosos jamás conocidos. Mas las diferencias entre la corriente bolchevique y la liberal tapadas por la alianza frente al nazismo, no tardaría en destaparse, la victoria comunista en China el país más poblado de la Tierra, puso en guardia al triunfador de la corriente liberal, EEUU. La primera gran confrontación tendría lugar en la guerra de Corea, que terminó en 1953 dividiendo a ese país en dos, en el paralelo 38, eso y la incorporación de las armas atómicas a los arsenales de EEUU y la URSS, estableció un empate mundial que dejó al mundo dividido en dos corrientes de pensamiento y zonas geopolíticas que tenían el afán de cambiar el mundo, exportando, desde la URSS, el sistema bolchevique y, desde Estados Unidos, la democracia liberal.

Pero a pesar de ese empate que dio lugar a una larga guerra fría, donde se evitaba el cuerpo a cuerpo, sobre todo por el miedo a desatar una guerra nuclear, el Primer Mundo el Occidental liberal, industrial y capitalista liderado por EEUU, y el Segundo Mundo el de la URSS, industrial y socialista liderado por Rusia, tuvieron un terreno donde llevar sus aspiraciones expansionistas, un mundo sin industrializar, habitado por la mayoría de la población mundial, un mundo de pobreza y subordinación a las antiguas metrópolis imperiales europeas: el Tercer Mundo. Las viejas potencias coloniales europeas, relegadas ya como imperios por Estados Unidos, no tuvieron el apoyo de esta nueva potencia para mantener su poder colonial, y menos interés tenía aun el otro ganador de la Segunda Guerra Mundial, la URSS. Por otra parte, el combate de estas dos potencias en el Tercer Mundo estaba más en ganarse aliados que en buscar una presencia militar directa, pues ello, les hubiera enfrentado a los sectores sociales más activos de las viejas colonias con afán de gobernarlas como naciones libres.

La emancipación colonial, según la potencia aliada en el proceso de descolonización, bien Estados Unidos o la URSS, ampliaba su área de influencia geopolítica respectiva. La confrontación entre ambas potencias por dominar el proceso descolonizador tuvo su máxima expresión en la guerra de Vietnam. La URSS ayudando a los comunistas del Viet-Cong y Estados Unidos con una intervención militar directa. Estados Unidos poseedor hasta entonces de la maquinaria de guerra más poderosa de la historia, fue derrotado por un ejército de campesinos. Las imágenes de la precipitada y bochornosa retirada de sus últimos efectivos de Saigón en 1975 fueron grabadas y vistas en todos los medios informativos del mundo y dejaron un recuerdo imborrable para la historia de que el poderío basado solamente en la fuerza de las armas, sino está apoyado por amplios sectores sociales, está destinado al fracaso. Una lección que no aprendió el Imperio Soviético, y que años más tarde tuvo que experimentarla en la ocupación a Afganistán y en su posterior expulsión de ese país por los señores de la guerra.

Ambas derrotas anunciaron un tiempo, consustancial para todos los imperios habidos, y que habían experimentado previamente una secuencia de tres fases: inicio, auge y decadencia. 1. los inicios se corresponden con una expansión militar relativamente rápida donde se incorporan amplios territorios; 2. el período de auge se corresponde con el mantenimiento del estatus quo territorial basado principalmente en lo que puede denominarse el poder blando, es decir, la cultura, la religión y el desarrollo de infraestructuras; 3. el período de decadencia se produce a partir de que se precisa de nuevo del poderío militar, pero no para su expansión sino para su mantenimiento, en esta última fase todos los imperios han sucumbido.

Las dirigencias militares tanto soviéticas como norteamericanas, no percibieron que se encontraban en esa tercera fase militar de su declive, lección ya aprendida en otras guerras por el imperio colonial francés en Indochina y Argelia, o por el británico en Oriente Medio y África Oriental

Por otra parte, las ideologías en las que se justificaban la ampliación de la influencia soviética o de EEUU dejaron de ser universales y comenzaron a prevalecer los intereses de las metrópolis imperiales sobre las propias ideologías. En el caso de la URSS con la represión en los países del Este europeo incorporados al área soviética después de la Segunda Guerra Mundial, donde se impuso por la fuerza la planificación de sus economías en función de los intereses de Rusia en modelos económicos “socialistas” que tenían el rechazo mayoritario de sus habitantes como lo acreditó la apertura de la “primavera de Praga” en 1968 y su posterior aplastamiento ese mismo año por los tanques del Pacto de Varsovia.

Tanques soviéticos en Praga en 1968

En el mundo occidental, el pensamiento universal, instrumentalizado en el caso del “socialismo” por el Imperio soviético y de la “democracia” por el imperialismo de EEUU, comenzaron a ser cuestionados por la hipocresía en la que se sustentaban y tuvo su máxima expresión en la denominada “revolución de Mayo de 1968”, la cual se puede considerar una rebelión contra la falacia entre la teoría y la práctica de los discursos universales.

Manifestantes en Paris en 1968

*

En los países que en el tercer cuarto del siglo XX habían salido del dominio colonial y habían accedido a la independencia, los gobiernos iniciaron el camino para hacer valer ante sus sociedades el principio de que la consecución de la independencia política debía servir no solo para restablecer la dignidad nacional, sino también para hacer avanzar económicamente a las sociedades respectivas.

Pero la crisis económica de 1973 que se prolongaría durante más de una década, tiraría por tierra esas expectativas. Los países pobres que se habían endeudado para modernizar sus economías, debido a las características estanflacionarias de la crisis incrementaron los intereses de las deudas contraídas y éstas paralizaron el desarrollo económico de la mayoría de los países del Tercer Mundo y los gobiernos de esos países tuvieron que recurrir a la represión para mantenerse en el Poder.

El siglo XX, que había comenzado su andadura pensando en una revolución socialista universal, que había proclamado, a mediados de siglo ante el fascismo, la vigencia universal de la democracia, en la recta final del siglo XX fenecían esos valores ante los intereses creados por las elites dominantes en casi todos los países del mundo. El sueño universal de libertad, fraternidad e igualdad se desplomaba. Aquellos que habían levantado la bandera de la democracia apoyaban las dictaduras y se demostraba que quienes habían levantado la bandera roja del socialismo eran sanguinarios carceleros de pueblos y naciones.

Dictadores de países latinoamericanos

Existía, pues, un agotamiento ideológico mundial. Lo que sostenía a Occidente era su alto estatus económico, pero en la URSS la economía se había articulado no en base al desarrollo de las fuerzas productivas en interés de la sociedad sino en base a la paranoia de la defensa militar. El abandono de las necesidades de la sociedad como eje central del desarrollo económico generó una economía sumergida que era la que regía la demanda interna, y una nueva clase social surgida de las camarillas de burócratas bien situados en el aparato del Estado eran sus beneficiarios. Eso llevó a que esa misma clase de funcionarios aspirara a un Estado político en el que sus intereses fueran legales.

“A China solo le puede salvar el socialismo” era el eslogan del Partido Comunista de China (PCCh) en su lucha contra la ocupación japonesa y en la posterior guerra civil librada contra las fuerzas del Koumitang, frase que se hizo realidad cuando Mao Zedong proclamó en 1949 en Pekín la fundación de la República Popular de China, con la frase, ¡China se ha puesto en pie!

“Solo China puede salvar el socialismo” fue el eslogan al que se aferraron los dirigentes del PCCh ante el retroceso mundial del denominado “socialismo real” iniciado con la caída del “muro de Berlín” en 1989.

Entre ambas fechas que coinciden con el período de la Guerra Fría, China vivió aislada del mundo, no era algo nuevo, pues, hasta la ocupación semicolonial británica y la posterior ocupación japonesa, China el país más populoso y avanzado hasta el siglo XVII de nuestra era, había creído que fuera de sus fronteras solo existían bárbaros y que China unía todo lo que había de importante bajo el cielo. En el periodo de la Guerra Fría en el que la construcción del socialismo a escala planetaria se fundamentaba en la progresiva desconexión económica de países del sistema capitalista, la tradición histórica de China encajaba bien en ese modelo.

Tanques del EPL en Tian'anmen el 4/6/1989

Pero la caída de la URSS y los disturbios de la plaza de Tian'anmen fueron lecciones que los dirigentes Chinos aprendieron rápido, comprendieron que los tiempos estaban cambiando y que había que “avanzar al paso del tiempo”.

La última década del siglo XX supuso el final de las ideologías universales tal y como las concibieron en su praxis los teóricos liberales y socialistas del siglo XIX, “la práctica, único criterio científico e histórico de verdad” proclamado por Marx, así lo atestiguaba.

Al mismo tiempo, en muchos de los países del Tercer Mundo, sus habitantes veían como las ideologías políticas universalistas en las que se habían apoyado los dirigentes de los movimientos independentistas, una vez éstos en el gobierno, no habían sido capaces, en su recorrido histórico desde la independencia hasta el final del siglo XX, de propiciar un desarrollo económico de las economías nacionales favorable a la mayoría de la población.

El término de “países en vías de desarrollo” utilizado para definir a los países pobres, se develó como un eufemismo sin contenido real, porque los pobres cada vez eran más pobres, y nadie sabía cuanto tiempo era necesario para culminar el desarrollo prometido.

Y, tal vez por ello, en esa década del final del siglo XX, cuando la esperanza transformadora universal se ha agotado, es cuando se comienzan a gestar los grandes movimientos migratorios de los países pobres a los países ricos.

Las fronteras de las naciones que constituían el mosaico de los países pobres, y por las que arduamente se había luchado por su independencia y por el desarrollo económico, eran percibidas por gran parte de sus habitantes como prisiones de miseria y éstos, comenzaron a asaltar la fortaleza de los países ricos, arriesgando en ello su vida, cruzando desiertos a pie, océanos en barcazas de pesca.

Los que conseguían atravesar sus murallas, veían que la tierra prometida no era tal y caían en redes de explotación de jornadas intensas de trabajo por escasos salarios, pero esta explotación era considerada, por muchos, como un mal menor ante la desesperanza de pensar, que en su país de origen, nunca tendrían un porvenir mejor.

3. El final de los imperialismos

Agotadas, pues, tanto política como ideológicamente las fuerzas que pretendieron ser transformadoras de la historia, los países ricos, podían proyectar sin resistencia su acción dominadora al resto del mundo.

El “pensamiento de la desigualdad universal”, vencedor en los países ricos, se edulcoraba con un ropaje en el que parecía justo que los triunfadores se beneficiaran de su buen hacer, mientras que, los pobres del mundo recogían los frutos de su incompetencia. Incluso se podía manifestar la bondad de los triunfadores con los fracasados en las “ayudas al desarrollo” y, por otra parte, EEUU sin oponente militar, por defunción del adversario, podía proclamar que la batalla estaba ganada. Era el momento de lanzarse a regir los destinos del Mundo desde la nación que se había constituido en el Centro del sistema político y económico mundial: Estados Unidos.

Eso animó a los estrategas de EEUU a seguir adelante en su política de instaurar un mundo unipolar bajo la égida de Estados Unidos, para ello, existían dos organizaciones de relevancia mundial que debían ser relegadas, la más importante: la ONU, surgida tras la Segunda Guerra Mundial como equilibrio de potencias que ya no existían y la segunda en importancia: la OPEP, cártel petrolero que EEUU no controlaba y, por lo tanto, no podía decidir sobre los volúmenes de extracción y como consecuencia sobre el precio del crudo.  La invasión de Irak montada sobre la mentira de que el régimen iraquí tenía armas de destrucción masiva para su uso contra EEUU o sus aliados, servía al propósito de la guerra preventiva, así como para crear una alianza de países que funcionarían dejando de lado a la ONU y bajo la dirección de Estados Unidos. El éxito de esa guerra garantizaba el éxito de esa nueva alianza de naciones, y también, la ruptura del monopolio de la OPEP, pues la nueva alianza tendría a su disposición una parte importante de las reservas mundiales de petróleo.

La invasión fue todo un éxito, mas cuando parecía inevitable que este plan funcionara, comenzó poco a poco a desmoronarse. Francia y Alemania, encasilladas por la administración de EEUU como países de la vieja Europa que pertenecían ya a un orden mundial pasado, se resistieron a aceptar de buen grado la nueva política de hechos consumados de EEUU, la mayoría de los países musulmanes también veían con recelo que Occidente incrementase su poder en la zona, pero por encima de estas objeciones a la invasión, lo que hizo inviable la misma, fue la constatación como una verdad histórica inconmovible: “que la época histórica de los Imperios coloniales con presencia militar y administración del invasor en territorio ocupado había pasado”. Las guerras de independencia contra los últimos imperios coloniales francés y británico estaban aun calientes en la memoria de quienes habían luchado contra ellos.

*

Como en Vietnam el guión parecía también escrito, la ocupación se ganaba pero la guerra se perdía. Los países que apoyaron a EEUU en la invasión fueron abandonando poco a poco la coalición.

La revelación al mundo de la mentira de las armas de destrucción masiva y los crueles métodos del invasor utilizados contra la resistencia desacreditaron mundialmente a EEUU. Los estrategas de EEUU y sus aliados se dieron cuenta tarde de que habían subestimado las lecciones de su propia experiencia histórica y la de otras potencias coloniales donde se demostraba que la fortaleza de las naciones descansa en última instancia en la conciencia nacional de las personas que las pueblan, y por ello, la descolonización no era reversible históricamente y tampoco era posible que sus propias sociedades aceptaran con indiferencia el horror de la tortura y de los campos de concentración como el de Guantánamo.

Este intento y fracaso de EEUU de cambiar el estatus mundial por la fuerza de las armas, revelaba también que ni el final político del socialismo soviético y el fracaso de las grandes ideologías socialistas universales surgidas en el siglo XIX, era suficiente para transgredir determinados valores alcanzados por la mayoría de las sociedades del mundo desde que alumbrara la Ilustración en el siglo XVIII. Esos valores tenían que ver con la asunción colectiva de las “soberanías nacionales” como marco de decisión política de las sociedades respectivas, y ante las cuales, las ambiciones imperialistas sucumbían. El imperialismo como método de expansión militar en los principios del siglo XXI, tras la guerra de Irak, había muerto, pero no solo había muerto el imperialismo militar de EEUU sino todos los imperialismos, porque cualquier experiencia similar estaba de antemano condenada ya a su derrota. Y También quedaba obsoleto el concepto de guerra ofensiva como método expansionista, porque el triunfo militar relámpago de la ocupación ya no garantizaba, a la postre, el éxito de la contienda y además, producía la pérdida de la influencia política del agresor.

Tras el hundimiento del imperio soviético y el fracasado intento expansionista del imperialismo americano en Irak, el final de los imperialismos con dominio militar había llegado históricamente a su fin.

No obstante, los cambios históricos no suelen ser percibidos a veces por las sociedades y dirigentes políticos y en Estados Unidos, seguían existiendo fuerzas políticas y económicas que continuaban apostando por hacer valer su hegemonía militar al resto del mundo, pero también existían fuerzas que habían comprendido que ese camino solamente traería un gran sufrimiento de varias y prolongadas guerras a la vez, en distintas partes del mundo, para las que su sociedad ni su economía estaba preparada.

A la postre, esa estrategia militar aceleraría su declive como potencia y por ello, estos sectores políticos de EEUU apostaban por iniciar una etapa en la que el país debiera tratar de consolidar su supremacía mundial a través del desarrollo de un poder blando basado en el diálogo entre naciones.

4. Hacia un nuevo paradigma emancipador universal

Una nueva realidad política parece, pues, que comienza a abrirse camino con el final de la hegemonía mundial Occidental: la formación de un mundo multipolar, donde los nuevos polos geopolíticos emergentes estarían de acuerdo en las relaciones entre iguales, es decir, sin ambiciones imperialistas como superación de las dramáticas experiencias históricas vividas, como fue en China la larga guerra contra la ocupación japonesa, en los países latinoamericanos el largo período de subordinación política a su vecino del norte y el azote de los golpes de Estado, o en el caso de Rusia, por la amarga experiencia del Imperio Soviético.

Por otra parte, los países que no son “polo” también están interesados en que se desarrolle un mundo multipolar porque les permite establecer sus relaciones internacionales preferentes en libre competencia, en lugar de depender exclusivamente de Occidente.

En este emergente escenario mundial tras el fracaso en la práctica de las ideologías universalistas liberal y socialista al que contribuyeron las dos grandes potencias que las instrumentalizaron en su propio beneficio, EEUU y la extinta URSS ¿Cabe pensar que el proyecto de una humanidad regida por los valores de libertad, fraternidad e igualdad son una utopía? ¿Cabe pensar que el género humano se ha detenido en su afán por transformar la sociedad en la búsqueda de esos valores comunes a todas las ideologías, sean liberales o socialistas, nacidas de los ideales de la Ilustración, por las que la humanidad creyó que la felicidad social en la tierra era posible? Si la humanidad aceptó con resignación durante milenios que la Tierra era un valle de lágrimas y que solo en otro mundo metafísico dejaría de serlo ¿Se ha vuelto de nuevo a esa situación del pensamiento universal?

Lo que ha fracasado, no son, pues, esos grandes ideales, sino el camino trazado por los teóricos del liberalismo y socialismo del siglo XIX. El recorrido histórico ha desbrozado lo verdadero de lo falso. Lo falso ha sido que la verdad de unos no se puede imponer por la fuerza a otros, pretexto bajo el que actuaron los imperios coloniales europeos, el imperialismo de EEUU y el de la antigua URSS.

Lo verdadero es que el género humano ha extraído de ese camino de dolor, la experiencia de que solo es posible avanzar desde el diálogo, el respeto y el entendimiento entre el mosaico de naciones surgidas desde el siglo XVIII tras un doloroso parto de guerras y lo verdadero es también que el ritmo de los cambios políticos y sociales lo deben marcar los propios ciudadanos de cada nación.

Después de dos siglos se ha dado con el método pacífico y científico de cambio. El poder transformador ya no nace de la punta del fusil sino del respeto entre naciones y de la democracia interna en cada una de ellas. Pero el método no significa el cambio, sino las bases para fundamentar el cambio. Lo que  hará que el cambio se ponga en marcha es la necesidad de las naciones en colaborar para afrontar los graves problemas que tiene la humanidad. No obstante, si bien el marco de las naciones es la base sobre la que deben fundamentarse las transformaciones mundiales, el enemigo número uno para llevar adelante esas transformaciones, paradójicamente, es la concepción retrógrada de exaltación de la competencia entre naciones. Durante los siglos XIX y XX la competencia entre imperios y naciones se justificaba porque ante todo, lo que debía prevalecer era el bienestar de cada nación sobre el resto.

Es evidente que las sociedades más enrocadas en el paradigma de confrontación entre naciones, en lugar del entendimiento, son aquellas en las cuales su grado de bienestar ha alcanzado un alto desarrollo, pues entienden que los postulados políticos universales pueden perjudicar su estatus. Serán pues los países o regiones del mundo más poblados y emergentes económica y políticamente los más interesados en un proceso integrador. No obstante, el posible avance en un proceso de entendimiento entre naciones a escala mundial dependerá de las naciones que tienen más poder económico y capacidad de decisión para implementar políticas globales por su peso económico y demográfico.

En el actual momento histórico, corresponde ese papel de liderazgo a EEUU y a China en primer lugar y en un segundo plano a los países emergentes: Brasil, Rusia, India, seguidos del resto de países emergentes. Por ello, el proceso de integración política y económica mundial vendrá determinado en gran medida por la relación entre Occidente y Oriente.

Las relaciones políticas que mantienen los países del mundo con China, se pueden dividir en dos grandes apartados. En el primero estarían los países Occidentales o países ricos, y en el segundo, los países pobres y países emergentes entre los que destacan por su importancia Brasil, Rusia e India. La relación de Occidente con China, es una relación de amor, odio, una relación que ha venido a denominarse para China en la política de “golpe y contacto”. Occidente se ha beneficiado en los últimos años de los productos de exportación baratos de China y en la presente crisis económica espera beneficiarse de la reactivación interna de China.

Estadio JJOO 2008 Pekín

Pero este interés es contradictorio, pues, si bien Occidente desea que China se reactive económicamente para beneficiarse de su crecimiento también teme las consecuencias políticas que implica un mayor peso económico y político de China en la esfera internacional.

*

La manera que tienen los países occidentales de desacreditar a China en la esfera internacional es proclamando su sistema político democrático como el más evolucionado de la historia de la humanidad por estar basado en la libre pluralidad política.

La Estatua de Libertad En New York

Este mensaje tiene una verdad y una mentira, la verdad es que la libertad de asociación política constituye un estadio superior de la democracia y la mentira, es que las democracias occidentales tienen sobre sus espaldas una negra historia de injerencia en otros países de guerras y de apoyo a golpistas, consecuencia y herencia política y cultural de su pasado colonial e imperialista, por eso los países pobres desconfían de los países ricos, particularmente de EEUU.

Los treinta años de reforma y apertura en China han sido un gran paso adelante en materia de avances económicos, sociales y desarrollo legislativo para conformarse como un Estado de derecho, pero la pregunta que cabe hacerse es, si China ante la necesidad cada vez más imperiosa de la humanidad por avanzar en la construcción de un mundo multipolar basado en la democracia y la justicia social mundial, entenderá que el principio de Deng Xiaoping de “caminar al paso del tiempo” deberá traer un cambio cualitativo interno a favor de la democracia pluripartidista, cambio que debiera venir de la reconciliación de las tradiciones democráticas y revolucionarias de la China moderna, es decir, la reunificación de la tradición de la república de 1911, y la república de 1949, que debe venir del estrechamiento de las relaciones políticas, económicas y culturales con Taiwán y del hermanamiento entre el PCCh y el Kuomitang, sobre el que ambos partidos trabajan actualmente bajo el principio de: “caminar paso a paso, comenzando primero por lo fácil, dejando lo difícil para el final”

Es evidente, que la unión de las dos tradiciones democráticas, la de la “pluralidad política”, y la del “respeto entre naciones”, sería el mayor avance a favor de la democracia y la paz que se podría dar en la historia del género humano. El gobierno de EEUU debido sus intereses creados como potencia imperial, se debate en la ambivalencia de anteponer en las relaciones con otros países, la fuerza y la injerencia para conseguir su prevalencia como potencia militar, o el abandono de está política arrogante en favor de una política de diálogo entre iguales con el resto de países del mundo.

El golpe de Estado tuvo lugar el 28/06/2009

No obstante, el liderazgo del proceso integrador entre naciones no va a depender solamente de la fortaleza económica, sino también de la emergencia política en el pensamiento y proyectos integradores de las naciones comprometidas con ese ideario.

En la historia hay ejemplos  de naciones que se han convertido en potencias transformadoras principalmente por su emergencia mundial en el pensamiento político, como lo fue EEUU tras su declaración de independencia en 1776, que determinó la marcha del pensamiento político de la época que favorecería la independencia del resto de países en América y las revoluciones liberales en Europa, sin que en ese momento histórico EEUU tuviera como nación relevancia geopolítica

*

En América Latina desde el comienzo del siglo XXI está surgiendo un nuevo pensamiento político basado en la integración de las naciones y de desarrollo democrático con inclusión social, si bien en su vertiente económica el proceso de unificación está más retrasado que en la Unión Europea (UE), la profundidad y el alcance del ideario político universal que mueve la integración es mayor.

En cambio en la UE se evidencia una creciente incapacidad para articularse como una realidad política única debido a la desconfianza de la mayoría de la ciudadanía por el proyecto político europeo y por su rechazo a cualquier ideario universalista que se manifiesta en su recelo ante los inmigrantes extracomunitarios, por lo que la UE a pesar de ser la cuna de las grandes ideologías universales ha entrado en una fase de decadencia histórica en el pensamiento transformador.

*

El sujeto trasformador mundial en favor del conjunto de la humanidad está, pues, en las naciones que lideran los procesos de integración regional, que son las que buscan las ventajas en el entendimiento y no en la competencia y en las sociedades que apuestan por la democracia y por formar parte de un conjunto de naciones en un nivel superior de relaciones, no para competir entre bloques sino para colaborar a favor del bienestar y la libertad del género humano.

Estos son los grandes postulados que pueden redimir al género humano de las guerras, de las armas atómicas, el racismo y la xenofobia y que pueden propiciar la colaboración necesaria para enfrentar con garantía de éxito los graves problemas medioambientales y la pobreza en el mundo.

5. La crisis del modelo económico mundial vigente a comienzos del siglo XXI

El capitalismo ha tenido en los últimos ciento cincuenta años cuatro grandes crisis globales, las de 1873, 1929, 1973 y la presente crisis iniciada el 2008. El resto de las crisis, aunque han sido importantes, no han tenido carácter global sino que han afectado a sectores industriales o diferentes zonas del mundo. En la segunda mitad del siglo XIX, el capitalismo estaba en su fase imperialista.

La salida de la larga depresión iniciada con la crisis de 1873 llevó a las potencias económicas al proteccionismo, propiciando el mismo que el desarrollo de las fuerzas productivas se realizara expandiendo cada potencia su área de influencia geopolítica lo que llevaría a su confrontación en la Primera Guerra Mundial.

John Maynard Keynes

La crisis de 1973 puso en entredicho estos modelos económicos mundiales conformados tras la Segunda Guerra Mundial. En el mundo Occidental a finales de los años setenta se puso fin al modelo keynesiano vigente desde la posguerra y se dio un paso adelante en la globalización económica con la implementación del denominado modelo neoliberal.

Milton Friedmann

Se privatizaron gran parte de los sectores económicos estatalizados durante el período de la posguerra, se fomentó el libre comercio y la globalización del sistema financiero en manos privadas. En China se inició a finales de la década de los setenta el proceso de “reforma y apertura” que terminaría tras su ingreso en la OMC con el modelo de “desconexión” económica del mundo capitalista de la época de la guerra fría.

No obstante, la incidencia que el modelo económico neoliberal tuvo en la mayoría de los países pobres fue negativa. Muchos países pobres para impulsar el desarrollo económico habían adquirido préstamos de los organismos financieros internacionales o directamente de los países ricos con bajo interés, pero esta situación cambio radicalmente tras la crisis de 1973.

Susan George

Las características estanflacionarias de esta crisis, creada por la emisión abusiva de dólares de EEUU durante los años sesenta y setenta del siglo XX para financiar la guerra de Vietnam, llevó a los países acreedores a elevar el tipo de interés, encadenando a los países pobres al incremento continuado del “servicio de la deuda” a pagar a los países ricos, con la que éstos, amortizaron la inflación derivada de los gastos sobredimensionados de EEUU.

Por otra parte, las relaciones económicas entre países pobres y ricos han venido determinadas por la concentración de la demanda económica mundial en los países ricos, que en la primera década del siglo XXI con menos de un tercio de la población mundial acaparaban más de dos tercios del consumo mundial, con lo cual, los procesos productivos globales se articulan para esta demanda.

La ventaja histórica de dos siglos en la industrialización les ha permitido a los países ricos obtener el liderazgo en materia de innovación y productividad técnica en los procesos de producción, disponiendo de una ventaja comparativa en el intercambio comercial de productos tecnológicos por materias primas, ventaja que solamente pueden acortar los países pobres con una productividad económica basada en salarios bajos, produciéndose un intercambio comercial desigual favorable a los países industrializados.

Esta desfavorable relación comercial en la que dos tercios del PIB de la economía mundial se ha concentrado en un tercio de la población mundial, mientras los otros dos tercios de la humanidad deben vivir con el tercio del PIB restante, ha hecho más ricos a los países ricos, dejando de lado las necesidades más perentorias de la mayoría de la humanidad.

La concentración histórica de la demanda efectiva en los países desarrollados debido a su ventaja histórica en la industrialización ha desembocado en un modelo de crecimiento consumista favorecido en los últimos años por el modelo de crecimiento neoliberal basada en el consumo privado, hasta que este modelo ha entrado en crisis en el año 2008 propiciado por las contradicciones propias de la economía sustentada básicamente en el mercado.

El sistema financiero privado desempeña un papel fundamental en este modelo de crecimiento a través de la concesión de créditos al consumidor. La banca para mantener su actividad de negocio precisa del creciente endeudamiento de los consumidores a través del crédito, pero ese endeudamiento tiene un límite, que viene determinado por la creciente deuda de los consumidores que limita la capacidad de comprar más bienes y servicios.

Esta dinámica productiva, consustancial al liberalismo económico, no es nueva, en realidad es la causante de las crisis más importantes de este modelo de capitalismo en 1873 y 1929. Pero tanto la crisis de 1873 como la de 1929, tuvieron una respuesta proteccionista por parte de las potencias económicas que les llevó a una expansión en áreas de influencia político económicas que desembocó en las dos guerras mundiales.

Pánico bursátil tras la crisis de 1873	Pánico bursátil tras la crisis de 1929

*

Sin embargo, la historia ha demostrado que ese estadio de desarrollo del capitalismo de lucha interimperialista  era solamente una fase intermedia y que el capitalismo llega a su fase superior de desarrollo cuando las relaciones de producción se interconectan fuertemente a escala planetaria de forma irreversible y ya no es posible implementar medidas proteccionistas territoriales como salida a la crisis.

Solamente a partir de finales del siglo XX, tras el desplome de la URSS, la incorporación de China a la OMC y la globalización de las finanzas mundiales se puede decir que el desarrollo de las fuerzas productivas mundiales articuladas bajo el sistema económico neoliberal ha llegado al estadio de la economía mundo donde no es posible retornar al proteccionismo.

En este contexto, la crisis iniciada en el 2008, es una crisis con características especiales: 1º- porque es una crisis global del capitalismo en la fase superior de su desarrollo; 2º- porque la crisis se ha generado en los centros más poderosos de la economía mundial y lo ha hecho a su vez en el corazón que rige el sistema económico global, el sistema financiero, y 3º- porque es una crisis para la cual debido a las profundas interconexiones económicas no caben soluciones parciales proteccionistas.

Índice bursátil dow Jones

La crisis hipotecaria en el mundo occidental como factor detonante de la crisis mundial representa el fracaso del modelo neoliberal de crecimiento económico, sustentado básicamente en los sectores sociales con fuerte poder adquisitivo de los países ricos y estimulado en base a la especulación crediticia. Está especulación se fundamentó en un mercado de futuros que se creía ilimitado. Los créditos hipotecarios se concedían no tanto por la solvencia personal de los hipotecados, sino porque la supuesta revalorización futura del inmueble hipotecado compensaría la posible insolvencia del adjudicatario del crédito.

En base a esta especulación financiera los defensores del neoliberalismo creían que se había encontrado por elevación del consumismo la fórmula para evitar la crisis de subconsumo pero la realidad de la crisis vino a demostrar que había un umbral al desarrollo económico basado fundamentalmente en la demanda efectiva de unos cientos de millones de personas de los países ricos.

Las finanzas de los países ricos pasaron a estar globalmente apalancadas, es decir, los vencimientos de los pagarés de sus deudas eran superiores a sus ingresos y se tuvo que recurrir a través de los gobiernos al dinero de los contribuyentes para evitar una bancarrota generalizada, en lo que se ha denominado “planes de rescate”.

Pero si bien estos “planes” han evitado la bancarrota, no han podido evitar la recesión económica y por lo tanto, tampoco se puede evitar que el nivel relativo de apalancamiento se incremente en la medida en que desciende la actividad económica, pues al no haber crecimiento económico real ni perspectivas claras de que lo haya a futuro, los bancos no pueden detraer plusvalías suficientes de valores presentes o futuros y por lo tanto, no pueden reponer recursos, debiendo recurrir a medio plazo a la absorción de unos bancos por otros para mantener la solvencia del grueso de las finanzas mundiales.

Objetivamente el dinero de los planes de rescate ha servido para amortizar la fracasada especulación financiera traducida en miles de viviendas sin vender. Pero esa inversión de los Estados para evitar la quiebra bancaria, ha restado recursos para implementar una demanda agregada pública y por lo tanto, no ha tenido ningún beneficio social, y  los Estados han tenido que recurrir al endeudamiento para hacer frente a su gastos corrientes, lo cual aumenta las posibilidades de un prolongado estancamiento o crecimiento débil del consumo y del PIB en los países ricos que de ser así, conllevará por un tiempo prolongado que las tasas de paro alcanzadas en el primer año de la crisis se mantengan pues, en una economía de libre mercado, la generación de nuevos empleos está relacionada con el incremento progresivo del PIB  debido a la optimización continua de la productividad técnica que permite cíclicamente producir el mismo volumen de bienes y servicios con menos horas de trabajo humano

6. Encrucijada de intereses en la salida a la crisis económica mundial

Si la crisis económica mundial iniciada en el 2008 afectara a una región o sector, tendría un horizonte cíclico dentro del paradigma de crecimiento económico neoliberal dominante, pero al ser una crisis financiera global de los países desarrollados y producirse en la fase superior de desarrollo capitalista mundial, sin que se pueda recurrir a medidas proteccionistas, su salida no es previsible.

La estrategia de los gobiernos de los países ricos para salir de la crisis se basa en confiar en que sea la clase financiera privada, la que de nuevo, pasado un tiempo, reactivará el modelo consumista de los países ricos a través del crédito. Pero esta es una estrategia, al igual que los planes de rescate, pensada ante todo para salvaguardar los intereses de la oligarquía financiera mundial, con la fe puesta en el credo neoliberal de que los mecanismos autorreguladores del mercado traerán la reactivación.

*

La estrategia de la clase financiera Occidental, de ganar tiempo para rehacerse de su crisis, además de afectar negativamente a las clases medias de los países ricos, tiene también una incidencia negativa en los países en desarrollo que ven mermada su actividad productiva de exportación al no reactivarse la demanda en los países ricos.

Esta situación está llevando a los países emergentes (BRIC), a actuar con premura y a no esperar la reactivación de los países ricos, orientándose éstos hacia un cambio de su modelo de desarrollo económico de producción manufacturera y de exportación de materias primas hacía los países ricos por otro que complemente el mismo, con el desarrollo del consumo interno de bienes y servicios y el fortalecimiento de las relaciones comerciales entre los propios países emergentes.

Esta estrategia económica de los países ricos basada en confiar en la clase financiera privada para remontar la recesión seguirá determinando por un tiempo la marcha de la crisis, pero esta clase social de financieros se ha convertido en un lastre para el desarrollo de las fuerzas productivas mundiales, no solo, porque su insolvencia lastra la salida de la crisis, sino porque el modelo de crecimiento económico basado en el despilfarro de unos pocos es difícil que pueda reactivarse.

Por ello esta crisis mundial, a diferencia de las anteriores, pone en entredicho el vigente modelo económico mundial regido por las potencias económicas del Primer Mundo pues, en los países ricos no existen intereses económicos (fuerzas objetivas) ni pensamiento político (fuerzas subjetivas) para reorientar su modelo de crecimiento hacia otro basado en incorporar al consumo de bienes y servicios a la población del Tercer Mundo.

De los países emergentes, China es el país que está en mejores condiciones de remontar la crisis económica en un corto plazo al no tener apalancamiento financiero, ni intereses creados que puedan frenar la reactivación económica, sino todo lo contrario, tiene sus finanzas saneadas y con una gran reserva de recursos financieros siendo el principal acreedor de EEUU. China ha conseguido sus reservas gracias al ahorro en dólares de los ingresos por las ventas de sus productos destinadas a satisfacer, en los años anteriores a la crisis, los mercados de los países ricos. Por otra parte, dispone de una potente banca pública que le permite controlar los procesos especulativos financieros.

Y aunque va a sufrir durante un tiempo indeterminado la crisis y reconversión de su industria exportadora debido a la caída de la demanda de los países ricos, la estrategia económica basada en la implementación de la demanda agregada interna a través de inversiones públicas, es probable, que en un corto plazo de tiempo, tenga dos efectos positivos.

El creciente protagonismo que están adquiriendo los países emergentes en la economía mundial les va a permitir liderarla hacia un nuevo orden económico mundial, donde:

1. el dólar deje de ser hegemónico y se implemente una nueva moneda de referencia mundial, en base a una cesta de divisas, que asegure que las transacciones comerciales se realizan con equidad y que el valor de los depósitos bancarios en divisas no dependan de las fluctuaciones de la moneda de un solo país;

2. se reformen los organismos financieros internacionales con un mayor protagonismo de los países emergentes;

3. el grueso de las finanzas mundiales estén bajo la influencia y control de los Estados para garantizar que el crédito fluya en base a las necesidades más perentorias de las personas y no en función de la ambición especulativa de una oligarquía de ejecutivos financieros sin escrúpulos.

*

A la crisis económica le falta recorrido en el tiempo para que, ante la incapacidad de los países del ricos para promover el desarrollo de las fuerzas productivas mundiales, los países emergentes y sectores sociales de los países ricos cuestionen la estrategia de la oligarquía financiera mundial para ganar tiempo e intentar reproducir el modelo desarrollista y consumista de los países ricos.

La economía global se encuentra en una encrucijada histórica, como nunca lo estuvo antes y los países emergentes pueden hacer que el vigente sistema capitalista neoliberal dominante en el mundo pueda experimentar una profunda transformación que traiga un modelo económico más humanizado orientado a la satisfacción de las necesidades básicas de los pobres del mundo, así como su acceso a los bienes de consumo, ello redundaría en beneficio de la humanidad en general.

7. El desarrollo económico y los límites del crecimiento

Si la ilustración inauguró una nueva civilización en el campo del pensamiento, las innovaciones técnicas como la máquina de vapor y el motor de combustión que permitían transformar el calor en trabajo, lo hizo en el campo de la producción de bienes y servicios.

Hasta el siglo XVIII de nuestra era, las únicas fuentes de energía susceptibles de ser transformadas en trabajo habían sido, el esfuerzo, humano, el animal de tiro y carga, los saltos de agua y la fuerza del viento aplicada a la navegación e industrias rudimentarias.

Durante casi todo el siglo XX los países industrializados tanto los basados en la economía de mercado como los antiguos países socialistas del denominado “socialismo real”, basaron su desarrollo económico en el optimismo del crecimiento ilimitado. El movimiento descolonizador que tuvo su mayor expansión después de la Segunda Guerra Mundial puso sobre la mesa las necesidades de los nuevos países emancipados que se tradujo en la aspiración por alcanzar los grados de desarrollo de las antiguas metrópolis imperiales.

En la década de los setenta del siglo XX resurgirá el debate de los límites del crecimiento económico y demográfico a través de instituciones como el club de Roma, la conferencia de Estocolmo y los movimientos ecologistas que comienzan apuntar las catastróficas consecuencias medioambientales y climáticas que puede tener la externalización de gases de efecto invernadero como consecuencia de un desarrollo económico sustentado en un modelo energético de combustibles fósiles.

La conferencia de Río Janeiro en 1992 sobre Medio Ambiente alertó sobre los límites ambientales del vigente modelo de crecimiento económico, lo que dio lugar con posterioridad al protocolo de Kyoto para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero de los países industrializados para situarlas en el 2012 en los niveles de 1990. Alcanzado, pues, en el siglo XXI un desarrollo económico mundial que está afectando al clima de la Tierra la pregunta que cabe hacerse es ¿Si con las cotas de riqueza actuales, patrimonio en dos terceras partes de un tercio de la población mundial, se disparan las alarmas medioambientales, es posible alcanzar niveles de desarrollo económico en todo el mundo equivalentes a los de los países industrializados sin que tal desarrollo lleve a un desastre medioambiental?

La respuesta a esta pregunta, presenta intereses encontrados, pues todos quieren evitar el deterioro medioambiental pero nadie quiere renunciar al crecimiento económico.

La consecuencia política, hasta ahora, no ha estado en buscar soluciones globales sino en el enrocamiento de cada parte en sus posiciones. Los políticos de los países ricos intentan justificar ante sus sociedades que los países pobres deben aceptar con resignación su destino de miseria, ante la imposibilidad de un crecimiento ilimitado debido a los efectos medioambientales, mientras que los países pobres acusarán a los países ricos de nadar en la opulencia y ser los principales responsables desde la revolución industrial de la concentración de CO2 en la atmósfera. Pero las acusaciones de unos y otros no pueden evitar que la contradicción entre el desarrollo económico y los límites del crecimiento se acentúe por los siguientes factores:

1.) El consumo de los países ricos.

2.) El crecimiento demográfico a escala mundial,

3.) La necesidad de los países pobres de la generación del consumo energético para poder propiciar su desarrollo económico

1. El funcionamiento político económico mundial antepone el consumo de los países ricos a las necesidades de los países pobres, cuestión que en materia energética ha llevado a los países industrializados a incrementar la demanda de biocombustibles, lo cual está teniendo un importante impacto en los precios de los alimentos, por reducción de las superficies destinadas a su producción, cuando la producción de alimentos se hace progresivamente más necesaria ante el rápido crecimiento demográfico que están experimentando los países pobres, principalmente en Asia meridional y el continente africano.

3. La necesidad de los países pobres de atender no solamente a la alimentación, sino a la generación y consumo energético para poder propiciar su desarrollo económico. Cuestión que en el vigente sistema energético mundial lleva inevitablemente a un crecimiento sostenido de la utilización de combustibles fósiles, pues no existe en el corto y medio plazo, en el actual paradigma tecnológico, alternativas a la dependencia energética de los combustibles fósiles y aunque se consiguiera atenuar esta dependencia por la implementación de otras energías como la de fisión nuclear o las energías renovables.

Mineros del carbón

Los países pobres no tienen ni tendrán a corto plazo posibilidades de acceso ni dinero para pagar esas tecnologías, por lo que deberán seguir recurriendo al carbón por ser el combustible más barato, abundante y accesible como fuente principal de generación eléctrica.

La externalización a la atmósfera, para esas fechas, de las reservas de combustibles fósiles principalmente en forma de CO2, debido a la cantidad y corto espacio de tiempo de su emisión, no va a poder ser absorbida por los sumideros naturales de la biosfera, por lo que se producirá una concentración de CO2 en la atmósfera no reciclable por la fotosíntesis, lo que producirá que el efecto invernadero, al ser el CO2 un gas de gran longevidad, continúe por muchas décadas incluso después de haberse agotado las reservas de combustibles fósiles.

La consecuencia más predecible y de mayor coste para la actual civilización industrial podría venir en la segunda mitad del siglo XXI, debido a que la externalización de CO2 ya habrá sido suficiente para que el efecto invernadero haya afectado a la temperatura glaciar de manera irreversible, es decir, el inicio del deshielo de las plataformas continentales heladas: Groenlandia y la Antártida, lo que puede provocar a partir del 2040 el inicio de la subida del mar hasta finales de siglo entre uno y tres metros, afectando todos las asentamientos humanos costeros del planeta donde vive más del 50% de la población mundial.

Esta contradicción entre límites medioambientales y crecimiento económico solamente es posible resolverla desde planteamientos a escala planetaria en los que prevalezcan los intereses del conjunto del género humano sobre los intereses creados de determinadas clases sociales y naciones.

8. La Tercera Civilización

La civilización nacida de la Ilustración está agotada. Y esta agotada porque esta civilización que se articuló fundando y tomando la nación como espacio político por la ideología liberal y socialista para traer la libertad y el bienestar, después de dos siglos en los que se ha avanzado enormemente en logros científicos y tecnológicos, en los que el desarrollo de las fuerzas productivas ha alcanzado cotas inimaginables al principio de la revolución industrial, ha sido incapaz de conseguir las metas humanísticas de redención del género humano.

Está agotada porque después de doscientos años de dominio de las potencias occidentales, de pensar sin éxito que la descolonización traería el progreso para los pobres, de soportar dos guerras mundiales, el riesgo de una conflagración nuclear y la amenaza cada vez más evidente de una catástrofe medioambiental; la mayoría de la humanidad percibe el agotamiento de todas las alternativas políticas experimentadas en estos dos últimos siglos para solucionar los graves desafíos del siglo XXI.

*

Está agotada porque el modelo económico basado en la competencia de las ventajas de unas naciones sobre otras ha quedado obsoleto para promover el desarrollo, así como para resolver los graves problemas universales de desigualdad que tienen sumida a la mayoría de la humanidad en la pobreza, la ignorancia, la discriminación de la mujer, la mal nutrición, las enfermedades y la guerras, mientras un tercio de la población mundial vive en la opulencia.

Se ha llegado a un punto en que los problemas globales, sino se cambia el rumbo, pueden afectar a la propia supervivencia del género humano. Ya no es posible que se salven solo las naciones poderosas, también sus habitantes están condenados a sufrir las consecuencias derivadas del estancamiento económico, el crecimiento demográfico y la catástrofe medioambiental.

Deberá llegar un día en que la humanidad sea gobernada como una gran nación donde todas las personas sean iguales y tengan los mismos derechos, obligaciones y libertades, ese será el momento en que se alcance la Tercera Civilización Universal en la que se fundamentarán los destinos de la humanidad. La antítesis de esta realidad es la conformación de un mundo unipolar, en el que muchos sectores sociales y políticos de los países ricos estarían de acuerdo para hacer prevalecer sus particulares intereses. Un paso intermedio entre esa antítesis y un gobierno fundamentado en los intereses de toda la humanidad, es la formación de un mundo multipolar basado en la colaboración y el equilibrio de intereses entre las grandes naciones, ese es un mundo por el que apuestan los países emergentes, pero este paso intermedio, aunque puede suponer un avance en la paz y el desarrollo económico mundial, es insuficiente para conseguir abordar con éxito los problemas de la pobreza y medioambientales que tiene actualmente planteados la humanidad.

*

9.  Constitución de una agencia mundial de la energía para fomentar las energías renovables y acelerar la investigación para la sustitución del motor de combustión interna con el que funcionan los grandes trasportes marítimos y terrestres, la maquinaria pesada para la construcción de infraestructuras y la explotación agraria, así como dedicar los mayores esfuerzos científico-técnicos para conseguir la generación de energía mediante la fusión nuclear por ser la fuente de generación masiva de energía sin costes medioambientales, actualmente en fase de investigación en el proyecto ITER. Esta agencia debería garantizar que se atendieran las necesidades energéticas en todas las regiones del mundo, así como, la implementación de un programa de sumideros naturales y artificiales de CO2 a escala planetaria.

9. Epílogo

Ya no es viable abordar los graves problemas que enfrenta la humanidad desde los intereses exclusivistas nacionales, las naciones que se enroquen en esa política irán perdiendo protagonismo internacional, mientras que las que apuesten por el desarrollo de los valores de integración política y económica para superar diferencias y abordar conjuntamente los problemas globales de todo el género humano, son las que podrán avanzar hacia un estadio superior supranacional. La convicción y la sinceridad en esos postulados es lo que posibilitará que la humanidad reconozca a las naciones líderes que precisa para avanzar en ese camino. La herencia histórica de enfrentamientos entre naciones e injerencias es un lastre que solo puede ser superada por las pruebas de confianza entre naciones. Los sectores sociales que se han beneficiado y se benefician con la desigualdad ofrecerán resistencia a las políticas de entendimiento entre naciones y de profundización de la democracia universal.